Добрый день, шалом!

Большое спасибо за Ваш вопрос. Хочу только уточнить, что в Вашем коротком предложении есть два вопроса: что такое один из принципов Торы, то есть вообще - что такое принципы, и что такое клаль у-фрат , т.е. правило «от общего к частному и от частного к общему».

Правило для выведения нового закона из слов Торы называется на иврите мида , и очень приблизительный перевод этого слова - «принцип». Не вдаваясь в детали вопроса, скажу, что есть таких 13 мидот, т.е. принципов, правил, по которым из Письменной Торы выводятся законы Устной Торы. Сами эти принципы, т.е. как они работают, это - Устная Традиция, которая восходит к дарованию Торы. (Как Вы знаете, на горе Синай еврейский народ получил две Торы: Письменную, которой кроме еврейской пользуются и другие религии, например, христиане, называя Пятикнижием Моисеевым, и Устную Тору, которая содержит в себе огромный массив еврейской Традиции).

Одно из ключевых знаний Устной Торы - это тринадцать мидот , т.е. тринадцать принципов вывода законов Устной Торы из Письменной Торы.

Теперь конкретно о Вашем вопросе. «От общего к частному и от частного к общему» - это один из тринадцати принципов, который на иврите звучит ми-прат ли-хлаль у-ми-хлаль ли-фрат . Человек, который внимательно изучает Писание, увидит, что иногда Тора приводит общее понятие, а после него - конкретное, или наоборот. Тогда это правило - ми-хлаль ли-фрат - говорит нам, что в данном случае, если вначале упомянуто общее понятие, а потом конкретное, то этот закон Торы касается только узкого понятия, которое ограничивает общее. Пример - в Книге Ваикра (1, 2) сказано: «из животных» - это общее понятие, а дальше сказано «из крупного рогатого скота или мелкого рогатого скота» - это частное понятие, и наше правило говорит, что в данном случае речь в Торе идет только о частном понятии, то есть жертву можно приносить только из крупного или мелкого домашнего скота, других животных в жертву приносить нельзя.

И, наоборот, ми-прат ли-хлаль , т.е. от частного к общему, учит - закон Торы распространяется на все множество случаев, включенных в это общее понятие, несмотря на то, что в начале был упомянут частный случай. Примером применения правила «от частного к общему» можно служить закон, который освобождает человека, охраняющего чью-либо скотину, от обязанности возместить ущерб, если она умерла. Сказано в Торе (Шмот 22 9): «Когда даст человек ближнему осла или быка, или овцу…» - это частные примеры, «…и любую скотину» - это обобщение, и мы учим, что закон распространяется на все виды домашней скотины, а не только на конкретные - осла, быка или овцу.

Здесь надо уточнить, что то, о чем мы с Вами говорим, эти принципы-правила, - их невозможно понять и изучить в отрыве от изучаемого материала. Эти принципы являются краеугольным камнем Талмуда, и поэтому в Сидуре (еврейском молитвеннике) изучение этих тринадцати мидот , которые сформулировал раби Ишмаэль, каждое утро засчитывается как изучение Устного Учения - наверное, там Вы их и прочитали.

Поэтому, если Вас интересуют эти принципы, наш совет - открыть Талмуд и начать его изучать. Но человек не может изучать Талмуд самостоятельно - он там просто ничего не поймет:)), поэтому советуем Вам обратиться на нашу программу Талмуд Онлайн , где при соответствии определенным критериям каждый может получить индивидуального преподавателя по изучению Талмуда.

С уважением, Авраам Коэн

Дедуктивный и индуктивный методы выражают принципиально важную особенность процесса обучения. Она состоит в способности раскрывать логику содержания материала. Применение этих моделей представляет собой выбор определенной линии раскрытия сути темы - от общего к частному и наоборот. Рассмотрим далее, что собой представляют дедуктивный и индуктивный метод.

Inductio

Слово индукция происходит от латинского термина. Он означает переход от конкретного, единичного знания об определенных предметах класса к общему умозаключению обо всех родственных объектах. Индуктивный метод познания базируется на данных, полученных в ходе эксперимента и наблюдений.

Значение

Индуктивный метод занимает особое место в научных мероприятиях. Он включает в себя в первую очередь обязательное накопление экспериментальной информации. Эти сведения выступают как база для дальнейших обобщений, оформленных в виде научных гипотез, классификаций и так далее. Вместе с этим необходимо отметить, что таких приемов часто оказывается недостаточно. Это обуславливается тем, что умозаключения, полученные в ходе накопления опыта, нередко оказываются ложными при возникновении новых фактов. В этом случае используется индуктивно-дедуктивный метод. Ограниченность модели изучения "от частного к общему" проявляется также и в том, что сведения, полученные с помощью нее, сами по себе не выступают как необходимые. В этой связи индуктивный метод должен дополняться сравнением.

Классификация

Индуктивный метод может быть полным. В этом случае умозаключение делается по результатам изучения абсолютно всех предметов, представленных в определенном классе. Также существует неполная индукция. В этом случае общий вывод является результатом рассмотрения только некоторых однородных явлений или объектов. В связи с тем, что в реальном мире изучить все факты не представляется возможным, используется неполный индуктивный метод исследования. Выводы, которые делаются при этом, отличаются вероятным характером. Достоверность умозаключений повышается в процессе подбора довольно большого числа случаев, относительно которых выстраивается обобщение. При этом сами факты должны быть различными и отражать не случайные, но существенные свойства объекта изучения. При соблюдении этих условий можно избежать таких распространенных ошибок, как поспешность умозаключения, смешивание простой последовательности событий с причинно-следственными связями между ними и так далее.

Индуктивный метод Бэкона

Он представлен в работе "Новый Органон". Бэкон был крайне недоволен состоянием наук в свой период. В этой связи он решил обновить приемы изучения природы. Бэкон полагал, что это позволит не только сделать надежными существующие науки и искусства, но и даст возможность открыть новые, неизвестные человеку дисциплины. Многие ученые отмечали незавершенность и смутность изложения концепции. Существует распространенное заблуждение о том, что индуктивный метод в "Новом Органоне" представлен в качестве простого пути изучения от конкретного, единичного опыта к общезначимым положениям. Однако такая модель использовалась и до создания этого труда. Бэкон в своей концепции утверждал, что никто не сможет отыскать природу объекта в нем самом. Изучение необходимо расширять до масштаба "общего". Объяснял он это тем, что элементы, скрытые в одних вещах, могут иметь обычную и явную природу в других.

Применение модели

Индуктивный метод достаточно широко используется в школьном образовании. К примеру, учитель, объясняя, что такое удельный вес, для сравнения берет различные вещества в одном объеме и взвешивает. В данном случае имеет место неполная индукция, поскольку в разъяснении участвуют не все, а только некоторые объекты. Также широко модель используется в опытных (экспериментальных) дисциплинах; на ее базе построены и соответствующие им учебные материалы. Здесь следует дать некоторые разъяснения по терминам. В предложении слово "опытный" используется в качестве характеристики эмпирической стороны науки по аналогии с таким понятием, как "опытный образец". В данном случае образец не набирался опыта, а участвовал в эксперименте. Индуктивный метод применяется в младших классах. Дети в начальной школе знакомятся с разными природными явлениями. Это позволяет обогатить их еще небольшой опыт и объем знаний об окружающем мире. В старших классах полученные в начальной школе сведения выступают в качестве базы для усвоения обобщающих данных. К индуктивному методу обращаются тогда, когда необходимо показать закономерность, характерную для всех объектов/явлений одной категории, но доказательства ее предложить еще нельзя. Использование этой модели позволяет сделать обобщение очевидным и убедительным, представить вывод как вытекающий из изученных фактов. Это и будет являться своего рода доказательством закономерности.

Специфика

Слабость индукции состоит в том, что она требует большего времени для рассмотрения нового материала. Эта модель изучения в меньшей степени способствует совершенствованию абстрактного мышления, поскольку основывается на конкретных фактах, опыте и прочих данных. Индуктивный метод не должен становиться универсальным в обучении. Согласно современным тенденциям, предполагающим увеличение в образовательных программах объема информации теоретического характера и введение соответствующих моделей изучения, повышается значение и прочих логистических форм преподнесения материала. В первую очередь возрастает роль дедукции, аналогии, гипотезы и прочих. Рассмотренная же модель эффективна тогда, когда информация носит, преимущественно, фактический характер или связана с формированием понятий, суть которых может стать ясной только при таких рассуждениях.

Deductio

Дедуктивный метод предполагает переход от общего вывода о предмете определенного класса к частному, единичному знанию об отдельном объекте из этой группы. Его можно применять для предугадывания еще не наступивших событий. В качестве основы в этом случае выступают общие изученные закономерности. Дедукция широко используется при доказывании, обосновании, проверке предположений и гипотез. Благодаря ей были сделаны важнейшие научные открытия. Дедуктивный метод исполняет важнейшую роль при формировании логической направленности мышления. Он способствует развитию умения использовать известные сведения в процессе усвоения нового материала. В рамках дедукции каждый конкретный случай изучается как звено в цепи, рассматривается их взаимосвязь. Это позволяет получить данные, которые выходят за рамки исходных условий. Используя эти сведения, исследователь делает новые умозаключения. При включении исходных объектов во вновь появляющиеся связи, открываются неизвестные ранее свойства предметов. Дедуктивный метод способствует применению полученных знаний на практике, общих теоретических положений, которые носят исключительно абстрактный характер, к конкретным событиям, с которыми людям приходится встречаться в жизни.

Мне кажется, что обычный человек слишком мало использует в жизни подход «от общего принципа к частному применению». Меня давно интересует тема «эффективного обучения». Очевидно же, что хотя сам предмет может быть очень разный, способы обучения будут очень похожи. Даже наука есть такая, может быть слышали - педагогика. Но есть ли у этой науки по-настоящему большие достижения? Разве куча постоянно возникающих и исчезающих новых концепций не говорит о том что педагогика пока в младенческом возрасте?

Приведу один конкретный пример про принцип «от общего к частному». Мне давно уже интересно научиться завязывать разные хитрые узлы. Ну морские, там альпинистские. Галстучный, наконец. Мне сейчас нечасто приходится завязывать галстук. А раньше, когда на работу носил костюм, чаще всего просто ослаблял узел и потом снова затягивал. Думаю, что многие мужчины так поступают. Много слышал анекдотических историй про мужчин которые никак не могут запомнить как же завязывать простой галстучный узел (на самом деле, этих узлов довольно много). Наконец, надоело мне это, я решил разобраться и запомнить. Но механическое запоминание последовательности действий неэффективно. Разве нельзя найти «общий принцип» и в этом деле? Я сообразил, какой он. То самое «расслаблял и затягивал узел»! О чём это говорит? О том что один конец (узкий) у галстука, собственно, вообще не участвует в процессе завязывания, иначе было бы потом невозможно ослабить или затянуть узел. То есть широкий конец просто несколько раз обматывается вокруг узкого, узкий конец не трогаю. Как именно обматывается - тоже становится понятным когда представишь внешний вид его. Итог - я запомнил не «как завязывать узел», а главный принцип узла и хотя не завязывал его уже больше года, сейчас с лёгкостью завязал.

Именно в этом направлении - сколько возможно, в отказе от запоминания конкретных деталей и переходу к пониманию общей идее должен, по моему мнению, находится общий принцип обучения. Я уже приводил примеры из книги «Как постепенно дошли люди до настоящей арифметики» Беллюстина. Там немало интересного про этот переход. Например, решение задач. Хороший педагог Беллюстин понимал это уже в начале XX века (глава про «тройное правило »):

Не правда ли, многое из того что сказано педагогом конца XIX - начала XX веков о школе его времени можно с успехом применить и к школе конца XX - начала XXI веков. Уже исчезло из школьной программы название «тройное правило», но сохранился сам принцип. Сейчас, перебирая в голове вещи которые я уже хорошо знаю и понимаю, поражаюсь каким долгим был путь к настоящему осознанию этих простых вещей - через механическое заучивание, не открывающее сути вопроса.

Очень интересный пример здесь - понятие «количества вещества» в химии (моль, молярная масса и проч.) Приходилось наблюдать как школьники даже оперировали ими, решали задачи, совершенно при этом не понимая сути этого понятия. А когда не понимаешь с чем работаешь, шаг влево-шаг вправо может привести к неприятным последствиям. Объяснить понятие даже школьнику очень просто! Но наша школа и все мы страдаем от наукообразности. Написать в учебнике просто - как бы принизить статус и Науки, и Учителя.

В БСЭ написано: «Моль, единица количества вещества, т. е. величины, оцениваемой количеством содержащихся в физической системе тождественных структурных элементов (атомов, молекул, ионов и других частиц или их специфических групп). М. равен количеству вещества системы, содержащей столько же структурных элементов (частиц), сколько атомов содержится в нуклиде углерода 12C массой 0,012 кг (точно) (т. е. 6,022·10 , см. Авогадро число).» В учебнике по химии написано примерно то же. Это правильно - но понятно ли пятикласснику? И вот на таком-то шатком фундаменте (а понятие количества вещества и прямо связанное с ним понимание реакции «молекула с молекулой, а не грамм с граммом» - это фундамент химии) они «учат» химию.

Конечно, в ситуации когда школьник учится не желает и ничего понимать не хочет, возникает соблазн «формального» обучения. Пусть задолбит, хотя бы, что «моль - это единица количества вещества, т. е. величины, оцениваемой количеством содержащихся в физической системе тождественных структурных элементов...» Потом можно столь же «формально» проверить его знания в ЕГЭ (Вопрос: Что такое «моль»? Ответ: а) ... б) ... в) единица количества вещества, т. е. величины, оцениваемой количеством содержащихся в физической системе тождественных структурных элементов...» г) ...), убедиться что он «знает» что такое моль и успокоиться на этом. Но ещё вопрос - действительно ли проще? Ведь такое напряжение, заучивание буквально «заклинаний», каких-то непонятных последовательностей слов, абракадабры какой-то требует само по себе немалого напряжения ума и памяти.

Сейчас такое правило в чистом виде в школе не преподают. Но «правило креста» для решения химических задач - это оно по сути и есть.

То, что происходит в жизни человека определяется тем, как он думает. По сути, в жизни он воссоздает ту картину, которая находится в его голове. На мой взгляд это очень важно, поэтому будет довольно много статей посвященных мышлению.

В этой статье мы разберем одну из функций мышления, а именно переходы от общего к частному и обратно. Именно этот процесс во многом определяет гибкость мышления, и способность находить способы решения проблем и задач.

Есть такая фраза, с которой сложно не согласиться: «Иногда формулирование проблемы и есть главная проблема». Действительно, иногда люди используют изначально тупиковые формулировки, в которых по определению заложена невозможность ее решения. Например, женщины часто формулируют проблему отношений с мужем по типу «он меня притесняет», что очевидно направляет мышление по пути того, что для решения этой проблемы муж должен перестать это делать. Соответственно решение проблемы связано с изменением другого человека, что лежит за пределами нашего прямого влияния. Ведь как известно мы не можем поменять другого человека. В итоге тупик.

Если поменять формулировку, ориентируясь на свой круг влияния, например «я позволяю себя притеснять», сразу напрашивается целый спектр вопросов, которые позволят решить проблему. Например: «почему я позволяю себя притеснять»/ «как мне научиться отстаивать свои интересы»? И так далее. Но все формулировки связаны с коррекцией себя. Что реально, отличие от попыток изменить другого человека. Более того, из грамотной формулировки проблемы автоматически вытекает ее решение.

Проблема может быть сформирована на частном уровне.

Например, Вы держите два листка бумаги и говорите «мне нужен клей, чтобы склеить два листка бумаги». Подобная формулировка изначально задает рамки мышления, потому что подразумевает ограниченность вариантов решения. В данном случае один вариант. Если клей есть, Вы задачу решите, если нет — задача не решаема.

Если перейти от частного к общему: «мне нужно соединить два листа бумаги», моментально расширяет количество вариантов решения проблемы. Теперь Вам подходит не только клей, но и скотч, степлер, пластилин, жвачка и далее по громадному списку. Очевидно, что в этом случае вероятность решения задачи существенно возрастает, в связи с появлением множества вариантов.

В итоге, для решения проблемы, нам нужно было из частного перейти в общее. Оценить варианты и доступные ресурсы, а затем вновь перейти в частное, выбрав один из вариантов.

Часто люди формулируют проблему на общем уровне. «Я хочу открыть бизнес». «В отношениях все сложно. Что-то идет не так». «У меня проблемы с продажами». Из формулировок на общем уровне никогда не вытекают варианты решения проблемы. Частный уровень позволяет составить план действий. Общий уровень аморфен и непонятен.

Какой бизнес открывать и что для этого нужно? Что конкретно происходит в отношениях, как их улучшать? Что твориться с продажами конкретно? Все это зависит от многих факторов.

Формулировки на общем уровне свидетельствуют о двух вещах.

Во-первых, у человека «каша» в голове, которую он не сварит, пока будет формулировать без конкретики.

Во-вторых, из общих формулировок не вытекает план действий. Соответственно нужно идти от общего к частному, дробя проблему на составляющие элементы и исследуя каждый элемент в отдельности.

Для эффективного мышления очень важным является умение вовремя переходить с одного уровня на другой, особенно, если понимаешь, что заходишь в тупик. На мой взгляд своевременные переходы от частного к общему и обратно во много определяют гибкость мышления, и соответственно способность находить решение проблем. Как это работает? Давайте рассмотрим на свежем примере.

Обратилась женщина предприниматель. Владелица сети магазинов одежды в нескольких Торговых центрах в разных городах. Запрос: «Какая-то хрень с продажами. Не знаю, что делать». Другими словами, формулировка на общем уровне, который не может дать ответа на вопрос, что делать. Нужно идти в частный уровень.

Соответственно нужно выделить элементы, из которых состоит процесс продаж в торговом центре. Далее я опускаю детали и покажу принцип перехода от общего к частному и обратно.

Например, как выглядит процесс покупки в торговом центре? Покупатель должен прийти в сам торговый центр. Потом он должен зайти в магазин. Он должен совершить покупку в магазине.

Итого, есть три основных элемента:

1. Посещение торгового центра.

2. Проходимость магазина.

3. Конверсия. (соотношение зашедших и купивших.)

▸ Смотрим на второй элемент. Изучаем статистику. Если трафик в ТЦ существенно не упал, а проходимость магазина снизилась, то возможно проблема лежит именно в этом сегменте. Снова выходим на более общий уровень и составляем список факторов, которые влияют на посещаемость магазина в торговом центре. Без привязки к конкретной ситуации. Получится довольно большой список, от витрин и манекенов, до изменения покупательских потоков в ТЦ (например, перенесли какой-либо выход, или якорь открылся в другом месте). После этого, нужно опять уйти в частное. Соотнести все факторы, влияющие на посещаемость магазина, с тем как дела обстоят в реальности.

Совершив это действие мы получим картину какой из пунктов «проседает» и план мероприятий по увеличению посещаемости магазина.

▸ Допустим, проанализировали все пункты и выяснили, что проходимость не уменьшилась. Переходим к рассмотрению третьего элемента системы.

Есть много факторов, которые влияют на уровень конверсии. Здесь нужно оценить коллекцию, персонал, товарную матрицу, мерчендайзинг и много другое. Далее также можно уйти на более общий уровень, прописав все пункты, как это должно работать в идеальном варианте (есть такой прием мышления, который называется «идеальный вариант»). После чего снова вернуться к частному, то есть конкретному магазину и определить, что можно сделать в данном случае. Как видите, при таком подходе определяется план действий для увеличения продаж.

Что мы получаем в итоге? Если проблема в первом элементе, то здесь свой список действий.

Например, в данном случае невозможно повлиять на посещаемость ТЦ. Но если посещаемость упала, то это может являться предметом переговоров об увеличении арендной платы. Либо перенос магазина на другое место и так далее.

Проблема второго элемента решается другим набором мероприятий. То же касается и третьего элемента. Но теперь мы от «каши» в голове в виде «хреновых продаж» перешли к пониманию структуры и конкретному плану действий.

Как Вы видите это достигается за счет переходов от общего к частному и обратно. Причем таких переходов может быть несколько. В общем-то в этом и состоит гибкость мышления, в умении своевременно и легко «путешествовать» по этим уровням.

Аналогичная история происходит, когда изначально проблема формулируется на частном уровне. Например, компания расширяется и руководство ломает голову, кто из действующих сотрудников может возглавить отдел. Обычно все начинается с выбора: Петров, Иванов, Сидоров и Васечкин. А потом оказывается, что Петров «не руководитель», его повышать нельзя. Вроде можно повысить Иванова, но он не справится с Петровым. И так далее.

В таких случаях помогает переход на общий уровень, то есть определение портрета руководителя. Абстрактного, без привязки к личности. Тогда может оказаться, что лучший вариант взять человека со стороны, потому как в реальности никто из существующих вариантов не подходит.

Или например формулировка: «Хочу замуж за Петю». Это частный уровень и вроде он закономерен в вопросах отношений. А если мы выходим на более общую формулировку, то окажется, что на самом деле ты хочешь счастливую семью. При этом варианте конкретный Петя может как раз оказаться вне списка потенциальных вариантов счастливых отношений.

Почему на мой взгляд это важно? Мышление любого человека находится в определённых рамках. Это нормально. С помощью перехода с одного уровня на другой, можно выйти за существующие рамки мышления, и окажется, что именно там находится решение проблемы.

Тема рамок мышления очень важна и я к ней обязательно вернусь, потому что самые «злые шутки» с нами делают рамки мышления, которые являются производными нашего предыдущего успеха. Человек, который не умеет выходить за существующие рамки мышления часто оказывается в тупике. Он не знает, что делать и предпринимает неверные решения.

Если Вы столкнулись с проблемой, которая ставит Вас в тупик, то попробуйте сделать следующее.

1. Сформулируйте проблему и запишите ее на лист бумаги.

2. Постарайтесь определить, на каком уровне сформулирована проблема. Общем или частном.

3. Переформулируйте проблему на другом уровне.

4. Если Вы из частного перешли на общий, то для понимания плана действий Вам нужно будет вновь перейти на частный уровень.
При этом, у Вас появится несколько вариантов.

Думаю, что данным в статье нехитрым навыком мышления многие пользуются интуитивно, а теперь смогут это делать осознанно.