1. Логика и аргументация Включение раздела “теория аргументации” в стандартные учебники логики наводит на мысль, что многие (если не все) часто встречающиеся недостатки аргументации можно преодолеть с помощью логических методов. При этом молчаливо предполагается, что

1. Что такое аргументация Аргументация - это приведение доводов с целью изменения позиции, или убеждений, другой стороны.Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса

2. Системная аргументация Трудно указать утверждение, которое обосновывалось бы само по себе, в изоляции от других положений. Обоснование всегда носит системный характер. Включение нового положения в систему других положений, придающую устойчивость своим элементам,

5. Методологическая аргументация Метод - это система предписаний, рекомендаций, предостережений, образцов и т.п., указывающих как сделать что-то. Метод охватывает прежде всего средства, необходимые для достижения определенной цели, но может содержать также

Глава 4 КОНТЕКСТУАЛЬНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ В зависимости от того, на какую аудиторию распространяется воздействие аргументации, все способы аргументации можно разделить на универсальные и контекстуальные.Универсальная аргументация применима в любой аудитории.К

2.4. Понимание и аргументация В письменной или устной речи понятие выражается именем, представляющим собой слово или сочетание слов. Поэтому в общей и логической семантике, когда говорят об имени, то различают его смысл (или концепт) и значение, т.е. то, что обозначает это

Аргументация (Argumentation) Упорядоченная совокупность аргументов, используемых для рационального подтверждения какого-либо тезиса (молитва – не аргументация), но не способных служить доказательством его истинности (это будет уже не аргументация, а доказательство как

§ 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И АРГУМЕНТАЦИЯ Цель познания - достижение достоверного, объективного, истинного знания для активного воздействия на окружающий мир. Установление объективной истины - важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание

Изучив материалы темы, Вы сможете:

• - определить содержание понятия «аргументация»;
• - понять структуру доказательства;
• - уяснить разницу между прямым и косвенным доказательством;
• - показать ошибки, которые возникают при нарушении правил доказательства;
• - указать особенности эристики как искусства ведения спора;
• - увидеть разницу между видами спора.

Аргументация - это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны. Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации - утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений.

Частным случаем аргументации является доказательство. Доказательство - логическая форма мысли, обосновывающая истинность какого-либо положения посредством других положений, истинность которых уже доказана или самоочевидна.

Структура доказательства состоит из трех элементов: тезиса, основания и демонстрации.

Тезис доказательства - это положение, истинность которого следует доказать. Данное положение может быть выражено только в суждении, ибо только суждение может быть истинным или ложным.

Основание - это те положения, истинность которых уже обоснована или самоочевидна. Эти положения используются для обоснования истинности тезиса.

Демонстрация или форма доказательства - это вид связи аргументов и тезиса. Аргументы и тезис, поскольку они суть суждения, могут связываться между собой либо по фигурам простого категорического силлогизма, либо по правильным модусам условно-категорического, разделительно-категорического, условно-разделительного силлогизма, либо по методам научной индукции.

Существуют правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.

Правила и ошибки, относящиеся к тезису

• 1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.
• 2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

• 1. «Подмена тезиса». Согласно правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. При нарушении его возникает ошибка называемая «подмена тезиса». Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать.
• 2. «Аргумент к человеку». Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того, чтобы доказывать ценность и новизну какой-либо публикации, говорят, что ее автор - заслуженный человек, что он много потрудился над книгой или статьей и т.д. разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не доказательству, что ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а ссылками на личные качества ученика: он хороший, общественник, много болел в этой четверти, по всем другим предметам он успевает и т.д. аналогично оцениваютcя и некоторые студенты. Разновидностью «аргумента к человеку» является ошибка, называемая «аргумент к публике», состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса. Вместо обоснования истинности или ложности тезиса логическими доводами пытаются опереться на мнения, эмоции, настроения слушателей.

Правила и ошибки, относящиеся к аргументам

• 1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными.
• 2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.
• 3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

• 1. Ложность основания («Основное заблуждение»). В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Как результат заблуждения, опоры на ложное или непроверенное знание. Но ошибка может быть и преднамеренной, сознательной, совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т.п.).
• 2. Употребление ложных, недоказанных или сомнительных аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно всем известно.
• 3. «Предвосхищение оснований». Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.
• 4. «Порочный круг». Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Суждение, выражающее тезис, не должно использоваться в качестве аргумента.

Правила и ошибки в демонстрации

(логической форме доказательства)

Единственная задача доказательства логически безупречно обосновать тезис как истинное знание. Это возможно лишь в форме дедуктивного вывода, т.е. в форме силлогизма со всеми его разновидностями. Если истинны посылки и соблюдены правила данного виды дедуктивного умозаключения, то вывод будет необходимо истинным. По законам логики из истины всегда вытекает только истина.

При всей важности индуктивных умозаключений выводов по аналогии и т.д., дающих вероятностное, правдоподобное знание, они не могут быть использованы в строгом доказательстве, хотя и обогащают подчас процесс доказывания ценными предварительными данными.

В отличие от других структурных элементов доказательства, демонстрация - это чисто логический процесс. Правила и ошибки в демонстрации - это не что иное, как все правила и ошибки в различных видах дедукции. Особого внимания при этом требуют сложные формы силлогизма, например, полисиллогизмы или эпихейремы.

По способу логической связи аргументов и тезиса доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Прямое доказательство осуществляется от рассмотрения и оценки аргументов к обоснованию тезиса непосредственно без обращения к опыту или иным средствам подтверждения. Проще говоря, прямое доказательство это такое, в котором из принятых аргументов логически вытекает тезис.

Косвенное доказательство сложнее. В нем связь между аргументами и тезисом обосновывается опосредованно. Истинность выдвинутого тезиса утверждается путем доказательства ложности антитезиса. Иначе говоря, косвенное доказательство - это такое, в котором определяется справедливость тезиса тем, что вскрывается ошибочность противоречащего ему антитезиса. Этот вид доказательства используется тогда, когда нет или не хватает убедительных аргументов для прямого доказательства.

Косвенное доказательство называют доказательством «от противного» или апагогическим доказательством.

Другой вид косвенного доказательства - разделительное доказательство. Оно осуществляется в форме строгой дизъюнкции с точным перечнем всех её членов. Тезис обосновывается исключением всех членов дизъюнкции, кроме тезиса. Например, преступление совершили либо А, либо В, либо С. Доказано, что ни А, ни В не совершали преступление. Следовательно, преступление совершил С.

Опровержение - это некоторое рассуждение, логическая операция, направленная на обоснование ложности, необоснованности, несостоятельности любого из трёх элементов структуры доказательства. Цель опровержения - логически уничтожить неприемлемое доказательство в целом.

Существуют три способа опровержения: опровержение тезиса; критика аргументов; выявление логической несостоятельности демонстрации.

Опровержение тезиса осуществляется тремя способами:

a) опровержение фактами, статическими данными, результатами экспертиз, документами и т.д., противоречащими выдвинутому тезису. При этом весь этот материал должен быть безупречным. Ничего сомнительного.

b) установление ложности следствий, вытекающих их тезиса, т.е. доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине («сведение к абсурду»).

c) опровержение тезиса путем доказательства антитезиса. Тезис - суждение - (а), антитезис - суждение - (не а) (а и в), доказательство истинности суждения в, т.е. антитезиса означает ложность тезиса.

Критика аргументов основывается на том, что подвергаются критической оценке аргументы, выдвинутые в обоснование тезиса. Доказывается ложность, недоказательность или недостаточность самих аргументов.

Выявление несостоятельности демонстрации связано с обнаружением ошибок в форме доказательства или демонстрации. Демонстрация - это логическая связь между тезисом и аргументами. По законам и правилам логики такая связь может быть логически правильной или ошибочной, неверной. Задача опровержения выявить логические ошибки самого разного характера, но это возможно лишь с помощью всего арсенала логики.

Частным случаем аргументации является спор. В древней Греции искусство спорить называли эристикой, это понятие существует и сейчас, оно обозначает искусство ведения спора. Двумя основными разновидностями спора являются полемика и дискуссия. Полемика - это спор по самым различным проблемам с целью доказать логическими средствами истинность своей позиции и одержать победу над противоположной стороной. Дискуссия - это тоже спор, но, ее цель - не победа, а поиск общего в различных точках зрения, сближения позиций, в идеале достижение истины. Дискуссия используется преимущественно в науке, в деловой сфере, в обсуждении общественно-значимых проблем. В дискуссии оппоненты согласны в главном, основном в полемике же расходятся именно в самом важном.

Другими разновидностями спора являются дебаты, прения, диспуты и множество иных. Дебаты - это обмен мнениями по какому-то конкретному вопросу, нерешенной проблеме: типичный пример - парламентские дебаты. В этом виде спора преобладает полемика. Диспут - публичный спор по научным и общественно-значимым проблемам. Обычно это происходит на научных конференциях, конгрессах и т.п. В этом виде спора преобладает дискуссия.

Общие требования к ведению спора:

• 1. Не следует спорить без особой необходимости.
• 2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет.
• 3. Тема спора не должна изменяться или подменяться другой на всём протяжении спора.
• 4. Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д.
• 5. Спор предполагает определённую общность исходных позиций сторон, некоторый единый для них базис.
• 6. Успешное ведение спора требует определённого знания логики.
• 7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых идёт речь.
• 8. В споре нужно стремиться к выяснению истины и добра.
• 9. В споре нужно проявлять гибкость.
• 10. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора. Стратегия - это наиболее общие принципы аргументации, приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других. Тактика - поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных с точки зрения обсуждаемой темы и данной аудитории, а также реакции на контраргументы другой стороны в процессе спора.
• 11. Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки.

Следует различать корректные и некорректные приёмы спора.

Корректные приёмы спора:

• 1. Инициатива. В споре важно, кто задаёт тему, как конкретно она определяется.
• 2. Наступление, а не оборона. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения.
• 3. Отвлечение внимания противника от той мысли, которую хотят провести без критики.
• 4. Переложение «бремени доказывания» на противника.
• 5. Концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое её звено.
• 6. Опровержение противника его собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис.
• 7. Внезапность.
• 8. Оттягивать возражение.
• 9. Не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твёрдо и недвусмысленно изложить её.
• 10. Взять слово в самом конце спора.

Некорректные приёмы спора:

• 1. Неправильный «выход из спора».
• 2. Приём, когда противнику не дают возможности говорить.
• 3. Организация «хора» полуслушателей - полуучастников спора.
• 4. Предельно грубый приём - использование насилия, физического принуждения и ли даже истязания для того, чтобы заставить другую сторону принять тезис или хотя бы сделать вид, что она его принимает.
• 5. Апелляция к тайным мыслям и невыраженным побуждениям другой стороны в споре.
• 6. Использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит.
• 7. Намеренное запутывание или сбивание с толку.
• 8. Приём, цель которого вывести противника из состояния равновесия.
• 9. Приём, когда один из спорящих говорит очень быстро, выражает свои мысли в нарочито усложнённой, а то и просто путаной форме, быстро сменяет одну мысль другой.

Контрольные вопросы

• 1. Какова главная цель аргументации?
• 2. В чем отличие полемики от дискуссии?
• 3. Назовите элементы структуры доказательства.
• 4. Какие виды косвенного доказательства Вы знаете?
• 5. Чем отличается опровержение от аргументации?
• 6. Как Вы думаете, почему в споре нельзя использовать приёмы, которые называют некорректными?
• 7. Как Вы думаете, если доказана ложность аргументов, можно ли считать ложным и тезис?
• 8. Объясните, в чём заключается ошибка «аргумент к человеку»?

Аргумент (логика)

Аргуме́нт (до́вод ) - логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения - тезиса . Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.

Аргументация может быть доказательной и недоказательной:

• доказательная аргументация - установление истинности тезиса, являющегося достоверным суждением, с использованием логических формул с помощью аргументов, истинность которых установлена заранее; форма такой аргументации - дедукция ;
• недоказательная аргументация тезисов, являющихся правдоподобными суждениями, бывает трёх видов:
  • истинность аргументов (всех или некоторых) не доказана; формы аргументации - дедукция или полная (научная) индукция ;
  • истинность аргументов установлена заранее; формы аргументации - индукция, аналогия ;
  • аргументы правдоподобны; формы аргументов - индукция, аналогия.
• Аргумент (лат. argumentum) - суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновыва­ется истинность другого суждения (или теории).

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Аргумент (логика)" в других словарях:

Гр … Википедия

Логика (др. греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος «речь», «рассуждение») наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это… … Википедия

Сознательное применение логич. приемов рассуждения, а также формулировка отд. логич. принципов и проблем имеется уже у элеатов (напр., апории Зенона Элейского) и Гераклита, в искусстве спора, преподававшегося софистами, в диалогах Сократа и… … Философская энциклопедия

Онтологический аргумент это одна из категорий аргументов, относящихся к вопросу существования Бога, появившаяся в Христианской Теологии. Не существует точных критериев для классификации онтологических аргументов, но аргументы типично… … Википедия

ВРЕМЕННАЯ ЛОГИКА раздел современных неклассических логик, в котором изучаются высказывания с истинностными значениями, изменяющимися во времени. Технически последнее оформляется посредством временных операторов, которые, будучи… … Философская энциклопедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Атом (значения). Атом в математической логике простейший случай формулы; формула, которую нельзя расчленить на подформулы. Простейшим случаем атомов являются формулы, задающие отношения.… … Википедия

ИНДУКЦИЯ И ИНДУКТИВНАЯ ЛОГИКА - (induction and inductive logic) процесс, в котором общее утверждение, предполагающее регулярную связь между двумя или более переменными, основано на ряде эмпирических наблюдений. В отличие от «дедуктивных» аргументов, в которых вывод логически… … Большой толковый социологический словарь

Это служебный список статей, созданный для координации работ по развитию темы. Данное предупреждение не ус … Википедия

Argumentum ad morti - (аргумент к смерти) Тип аргументации, явно или неявно апеллирующий к пределу человеческого существования. Риторический прием, способный повысить степень убедительности просьбы, пожелания и т.п., а то и блокировать саму возможность коммуникации … Проективный философский словарь

(или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения (или теории). При доказательстве некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение. Напр., для доказательства суждения "Железо плавко" мы можем воспользоваться двумя А.: "Все металлы плавки" и "Железо есть металл". Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически вывести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность.

А., используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:

1. А. должны быть истинными суждениями.

2. А. должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.

3. А. должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.

Нарушение указанных правил приводит к различным логическим ошибкам, делающим доказательство некорректным.

А., используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида: A. ad rem (к существу дела) и A. ad hominem (к человеку). А. первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. В качестве таких А. могут использоваться основоположения или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения, описывающие установленные факты; ранее доказанные положения и т. п. Если А. данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на них доказательство будет корректным с логической точки зрения.

А. второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т. п. С точки зрения логики эти А. некорректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины. Наиболее распространенными разновидностями их являются следующие:

А. кавторитету ссылка на высказывания или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т. д. в поддержку своего тезиса. Такая ссылка может показаться вполне допустимой, однако она некорректна. Дело в том, что человек, получивший признание благодаря своей успешной деятельности в некоторой одной области, не может быть столь же авторитетен во всех других областях. Поэтому его мнение, выходящее за пределы той области, в которой он работал, вполне может оказаться ошибочным. Кроме того, даже в той области, в которой творил великий человек, далеко не все его высказывания или мнения безусловно верны. Поэтому ссылка на то, что такой-то человек придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мнения. А. к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апеллируют к авторитету общественного мнения, к авторитету аудитории, к авторитету противника и даже к собственному авторитету. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых они никогда не высказывали.

А. кпублике ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек, пользующийся таким А., обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника.

Напр., на одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к доводам Дарвина. Довод епископа типичный аргумент к публике. Тем, кто присутствовал на этой происходившей в конце прошлого века дискуссии, казалось не совсем приличным иметь своими, пусть даже отдаленными, предками обезьян.

Одна из наиболее эффективных разновидностей А. к публике ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувствие будет, скорее всего, на стороне первого.

А. кличности ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Использование этого А. ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонента, причем обычно в негативном освещении.

Напр., когда преподаватель, оценивая ответ ученика, ставит ему явно заниженную оценку, ссылаясь на то, что раньше этот ученик не учил уроки, что и по другим предметам он успевает плохо, что когда-то он прогулял уроки, что он неряшливо одет и т. п., то он использует А. к личности.

Встречается А. к личности и с противоположной направленностью, т. е. ссылка не на недостатки, а на достоинства человека. Такой А. часто используется в суде защитниками обвиняемых.

А. ктщеславию расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа "не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента", "как человек выдающихся достоинств, оппонент..." и т. п., здесь можно предполагать завуалированный А. к тщеславию.

А. к силе угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение к.-л. средств принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, порой возникает искушение прибегнуть в споре к угрозе, особенно с интеллектуально превосходящим его противником. Однако следует помнить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося.

А. кжалости возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Напр., студент, плохо подготовленный к сдаче экзамена, просит профессора поставить ему положительную оценку, иначе его лишат стипендии и т. п. Этот А. бессознательно используется многими людьми, которые усвоили манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, на трудности, болезни, на неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.

А. кневежеству использование фактов и положений, неизвестных оппоненту, ссылка на сочинения, которые он заведомо не читал. Люди часто не хотят признаваться в том, что они чего-то не знают, им представляется, что этим они роняют свое достоинство. В споре с такими людьми А. к невежеству иногда действует безотказно. Однако если не бояться показаться невежественным и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к предмету спора.

Все перечисленные А. являются некорректными и не должны использоваться в споре. Однако спор это не только столкновение умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому перечисленные А. все-таки встречаются и в повседневных, и в научных спорах. Заметив А. подобного рода, следует указать противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, следовательно, не уверен в прочности своих позиций (см.: Спор).